Síria em 2018 não é o Iraque em 2003

Síria em 2018 não é o Iraque em 2003, No sábado (14) passado, quando os Estados Unidos, o Reino Unido e a França lançaram mísseis em três instalações químicas na Síria, a medida sofreu desaprovação em alguns setores.

O espetáculo pré-anunciado explodiu três edifícios e não tirou vidas, mas alguns disseram que é uma "escalada perigosa". Alguns falaram de sua "ilegalidade". Todos reclamaram do seu desrespeito pela investigação da OPCW.

A ação, que durou menos de uma hora, era uma escalada apenas se tudo o que a precedia fosse normal. Por este cálculo, a Síria voltou agora ao seu status quo de genocídio pelo regime de Assad.

A ação só era ilegal se por legalidade queremos dizer aprovação pelo Conselho de Segurança da ONU. Mas o Conselho de Segurança não é uma autoridade de adjudicação neutra como um tribunal. Suas decisões são constrangidas pelos interesses de seus membros permanentes. Dizer que uma ação é "legal", neste caso, seria dizer: "Vladimir Putin aprovou".

O que então da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW) investigação?

Isso depende de qual resposta está sendo buscada. Porque o mandato da OPCW não inclui a atribuição de culpa. O acesso irrestrito à OPCW teria apenas provado o que já era conhecido: um ataque químico. Não teria resolvido a controvérsia manufaturada sobre quem era responsável (fabricado, porque há apenas uma parte na Síria com os meios, a intenção e a história de usar armas químicas por via aérea).

Mas se a OPCW tivesse confirmado a responsabilidade do líder sírio Bashar al-Assad, que consequências deveriam ter seguido?, https://www.plumangola.com/2018/04/siria-em-2018-nao-e-o-iraque-em-2003/, Feli Hendri